|
Comme indiqué précédemment, le foyer d'un objectif est le point où l'objectif concentre les rayons parallèles émanant d'objets éloignés. Les rayons qui émanent d'objets plus rapprochés ont un autre foyer, qui se trouve plus éloigné de l'objectif que le foyer proprement dit. Et il en est de même pour toutes les distances ; plus l'objet à photographier est rapproché de l'appareil, plus le foyer se trouve éloigné de la lentille. Voir fig. 19. C'est pour cette raison que, pour une mise au point sur des objets rapprochés, l'appareil doit être détiré davantage, et ce d'autant plus que l'objet est plus rapproché.
Si nous mettons au point, avec pleine ouverture, sur une distance déterminée, p.ex. 10 m, nous pourrons constater, en examinant l'image qui apparaît sur le verre dépoli, que les objets situés à 10 m sont très nets, mais que, en avant et en arrière de ce plan, la netteté décroit progressivement. Il y a cependant une étendue (p. ex. entre 8 m et 13.50 m pour un appareil 9 X 12 ordinaire avec ouverture f/4,5), qui peut être admise comme nette dans l'ensemble. C'est ce que l'on appelle la profondeur de champ. Qu'on n'aille pas croire pour cela qu'en examinant l'image sur le verre dépoli on va voir s'arrêter brusquement la netteté à partir de certains points. Comme déjà dit, la netteté diminue progressivement. Il n'y a pas de limites visibles. La seule chose que l'on puisse voir à l'œil ~nu, c'est que certains objets, se trouvant en avant ou en arrière de la distance sur laquelle la mise au point a été faite, paraissent flous. On peut remarquer aussi que ce flou s'atténue et disparaît à mesure que l'on diaphragme davantage, mais ceci sera repris plus loin. On ne doit jamais perdre de vue que seul est absolument net le plan sur lequel la mise au point a été faite, c.à.d. que les points de ce plan, et ceux-là seuls, sont vraiment rendus par des points sur l'image. Dans les limites de la profondeur de champ, les autres points de l'image sont rendus par de petites taches circulaires (cercles de confusion) que l'œil perçoit cependant encore comme de véritables points. Par ailleurs, nous verrons plus loin que la notion de profondeur de champ est toute relative et dépend du degré de netteté qui est exigé, La profondeur de champ est plus grande derrière que devant le plan de la mise au point, et cette différence s'accentue selon que la distance sur laquelle on met au point est plus grande et l'ouverture du diaphragme plus petite. Nous donnons ci-après une table de profondeur de champ à l'appui de cet énoncé. Table de profondeur de champ pour un objectif de 13,5 cm de distance focale
Tolérance de confusion : 0.1 mm Exemple : Pour une mise au point sur 3 mètres, avec diaphragme f/8, la profondeur de champ s'étend de 2.70 m à 3.40 m. Elle est donc un peu plus grande derrière le plan de mise au point que devant. Si on ferme le diaphragme jusque f/32, la profondeur de champ s'étend de 2 m à 6 m, et est donc 3 fois plus grande en arrière qu'en avant du plan de mise au point. Si nous avions fait la mise au point sur 5 mètres, avec f/32, la profondeur de champ serait devenue 15 fois plus grande en arrière qu'en avant. Habituellement, on tire de ce qui précède la conclusion pratique qu'il vaut mieux faire la mise au point sur une distance plutôt trop petite que trop grande. En effet, la profondeur de champ étant plus grande en arrière qu'en avant du plan de mise au point, une légère différence en moins se compense aisément.
Exemple : Supposons que pour f/8 et F= 13,5 cm nous faisons une mise au
point sur 4,5 m au lieu de 5 m. Il ressort de ces chiffres qu'avec une mise au point sur 4,50 m la distance exacte sur laquelle nous aurions dû mettre au point c.à.d. 5 m reste dans les limites de la profondeur de champ. Il est vrai que très souvent ce but est non moins bien atteint en faisant la mise au point sur une distance proportionnellement plus grande ; car dans ce cas, la profondeur de champ devient plus grande en avant et en arrière.
Voici les chiffres correspondants : La mise au point correcte tombe donc ici aussi dans les limites de la profondeur de champ, et celle-ci est même considérablement plus grande en arrière que pour une mise au point sur 4,50 m. Cependant, il y aura souvent avantage à tendre, plutôt vers une mise au point sur un plan un peu plus rapproché, afin d'éviter un rendu trop net de l'arrière-plan, ce qui aurait pour effet, de "coller" le sujet au fond et de donner des clichés manquant de relief et de vie. Le diaphragme permet aussi au photographe d'accentuer son sujet, de le dégager de l'entourage. Lorsqu'on photographie par exemple un enfant dans un jardin de telle manière que les fleurs, le feuillage, les arbres, en un mot tout ce qui l'entoure est rendu avec le même degré de netteté que le sujet proprement dit, on peut en arriver à se demander ce que le photographe a voulu photographier, le jardin ou l'enfant. Si par contre la mise au point est effectuée de façon à obtenir un fond légèrement flou, l'accent tombe nettement sur l'enfant. Cette méthode combinée à un éclairage bien choisi du sujet permet de réaliser des effets de relief saisissants. La maîtrise du diaphragme constitue tout un art que l'on n'acquiert que par la pratique.
L'étendue de la profondeur de champ dépend des facteurs suivants :
Un mot d'explication concernant le point
4. On admet généralement que l'image satisfait aux exigences de la
netteté lorsqu'un point du sujet est rendu par un cercle de 0.1 mm. Vu
à la distance normale de 0.30 m, ce petit cercle apparaît en réalité
comme un point. On dit alors que le diamètre du cercle de confusion (ou
la tolérance de confusion admise) est égal à 0.1 mm (0.01 cm). En cas
d'utilisation d'appareils miniature, les exigences sont toutefois plus
grandes, attendu que là, les négatifs doivent être fortement
agrandis. Dans ce cas, on fixe souvent la limite du cercle de confusion
à 0.0033 cm ou 0.005 cm.'
 fig. 20
de la mise au point, est d'autant plus grand, que l'ouverture du diaphragme est plus grande. La profondeur de champ, de son coté, est d'autant moindre. Source du document : Manuel de photographie Gevaert, édition 1949
|
fig. 19